学生“三多”：

      “早烂”暴露了什么？

    中国校园当前学生“发育”得如何？“德育”实际效果又如何？是强是弱？试看当今学生公众场所的表现便可管中窥豹，略见一斑。
    笔者观察，当今尤以中学生为甚，“三多”风景令人长叹“早熟”、“早烂”何其多！暴露了“德育”何其虚弱——

      一、学生烟民多

     网吧、餐厅、街头随处可见，学生烟民川流不息。那些一帮一伙的，几乎人手一颗，学生在这些场合不期而遇，相互敬烟如家常便饭，此风不仅局限男生，女生也大有“后起之秀”。他们早早走上了“慢性自杀”之路，不知他们的老师、家长，以为然否？

      二、粗口学生多

    迷恋网吧的学生有一部分的确已“发展”成为“不良少年”。他们有什么标点符号吗？有，那通常就是粗口!让我不能容忍的是：这些粗口学生开口必骂，无论是对同学还是网友，似乎他们无父无母！    

      这些粗口学生“新一代”（但愿为数不多），没有丝毫的价值取向与文化德行，仅从“口德”而论，真的是禽兽不如！

      三、“发情”学生多

     公园广场、公交地铁车站等等公众场所，经常可见情侣缠绕一景，尤其以年少小情侣居多，可谓当街“发情”的学生。路人越躲避他们越来劲，行为也越来越放肆。
   年少情侣情窦初开，热恋是一件挡不住的本能，但是他们若以为亲热是一种表演的行为、甚至把“发情”当勇敢，在公众场所放肆搂抱吻作一团，直奔“动物世界”的主题，就不仅是缺少教养的体现，且有“侮辱公众场所”之嫌了。  
      事实上，这些“早熟”孩子的现状早已暴露出“羞耻心”的危机。一些“酷”少男似痞，一些“美”少女似烟花女子一般，他们不以“不良”为耻，不以欺骗父母为羞，他们抛弃了羞耻意识，早早学会了及时行乐 ……
  
    ——我向来以为，“早熟”不比天真烂漫可爱，而“早烂”比起“早熟”来，却是可悲！中国校园当前“德育”之教，已到了面对现实、梦醒时刻！

  如何看待“破了相”的“英雄”？

     
      明星郭德刚被央视“打假”，教授张鸣被人大“撤职”……一连串的是非又似乎令人找不到是非的答案。“倒霉”的郭德刚、张鸣值得同情吗？“整人者”与“被整者”，他们到底谁是“英雄”,谁是“小丑”？

      正巧这个当口，我在单位楼梯口的“电视广告”上又看到了一个“英雄”，这位去年高呼意国“万岁”离职央视的“英雄”，正为一家招聘网卖力地嚎叫。如果说我以前对他的“特立独行”的“个性”尚存一点敬意的话，那么此刻这则“电视广告”却在我心目中，将他完全还原成了“小丑”！如此不知反省戏谑观众的人，有什么资格配举一杆公众利益的旗帜！？
  
     话说回来。道理很简单。一个人完全抛去个人利益是绝对不可能的，人固然是趁利避害的，但只有超越个人利益担当公众利益大义的人物才可道英雄！作为“英雄”，你不能明明是在为个人利益而争得死去活来，却说自己是在为“公众利益”而奋斗！

     如果就事论事，“藏秘排油”确实欺诈了消费者，在客观维护公众利益这一点上，“代言人”郭德刚有愧，央视“打假”无错。郭德刚如果对央视的“别有用心”有异议，可以继续“揭黑”，但首先应该对公众致歉。道歉也是检验明星有无对公众责任心的一个标准。

      同样，教授张鸣被人大“撤职”如果起于学术见解之争，那么毫无疑问教授张鸣是英雄。但就事论事，教授张鸣被人大“撤职”确实起于“职称”风波，那么众所周知这是学者们的“窝里事”，相当于一个家庭的“家务事”，孰是孰非“难断”，涉及不到伟大的公众利益，不值得过分关注。
       
    从当今“英雄”一个个被“破了相”，我平静地得出这样一个结论：“破了相”的“英雄”并非个个是小丑，但更绝无仅有真英雄。依目前他们的境界，大家都是俗人。还是把他们还原成“常人”的好。   

    认清这个道理很重要，从而避免我们一厢情愿地“硬捧”

     ——公众利益是检验“英雄”的唯一标准。而在俗化的各行明星中，这几乎是他们不可能完成的“角色”！

    今后，郭德刚的相声我依然会听，张鸣教授的佳作我依然会欣赏。作为常人及业内佼佼者，他们理应得到常人的尊重，但有别于面对英雄的致敬！